הכרעת דין בתיק ת"פ 53934-11-10

כתב האישום

1.       הנאשם הואשם בכך שביום 8.7.09 בשעה 1:00 או בסמוך לכך, בכניסה למועדון ה"קלרה" באזור הדולפינריום בתל אביב, תקף את המתלונן, יורם בן יאיר. הרקע לתקיפה היה מערכת יחסית רומנטית בין המתלונן לבין מי שהיתה באותה תקופה אשתו בנפרד של הנאשם, לודה. הנאשם הכה במתלונן בפניו באמצעות מוט ברזל שאחז בידו, חבט בו באגרופיו בפניו, רדף אחרי המתלונן שניסה להמלט והיכה בגבו באמצעות מוט ברזל. כתוצאה מכך נפל המתלונן ארצה והנאשם המשיך להכות בו. הוא צעק על המתלונן שיעזוב את אשתו ואיים עליו בכך שאמר לו שירצח אותו, בכוונה להפחידו. כתוצאה מהתקיפה נשבר המוט של משקפי הראייה של המתלונן ונגרמו למתלונן חבלות בגבו ובעינו הימנית. לפיכך, הוגש נגד הנאשם כתב אישום בגין תקיפה הגורמת חבלה ממשית, איומים והיזק לרכוש במזיד.

תשובת הנאשם

2.       הנאשם כפר בכתב האישום מכל וכל, הכחיש את קיום הארוע וטען כי במועד הנטען היה בביתו, ולא היה כלל במקום הנטען.

רקע נוסף

3.       התברר, כי עובר לארוע נושא כתב האישום, היה ארוע אחר בו היו מעורבים המתלונן, הנאשם ולודה: ביום 23.6.09 שהו המתלונן, לודה, וחברים נוספים במועדון ה"קלרה". כאשר יצאו מהבילוי חיכה הנאשם מחוץ למועדון. עד כאן אין מחלוקת בין הצדדים לגבי העובדות. לאחר שיצאו הללו מהמועדון ניגש הנאשם ללודה. לפי טענת המתלונן, הנאשם תפס את לודה סביב הצוואר והוביל אותה מהמקום הצידה. הנאשם אמר למתלונן ולחבריו לא להתקרב אליו ולודה אמרה להם לא לדאוג, שכן היא תסתדר. לטענת הנאשם, הוא אכן ניגש ללודה אלא שלפת אותה במרכז הגב (ולא סביב הצוואר), ולקח אותה הצידה. אין מחלוקת כי הנאשם והמתלוננת התיישבו על ספסל ודיברו, ולודה אמרה למתלונן ולחבריו שילכו מהמקום. המתלונן טען כי הארוע עורר בו דאגה ללודה, שכן, לתחושתו, לודה הלכה עם הנאשם שלא בהסכמה, אך הוא לא הרגיש צורך להגיש תלונה. ארוע זה יכונה "הארוע בקלרה" (אף שגם הארוע נושא כתב האישום התרחש בסמוך למועדון ה"קלרה").

הראיות

עדות המתלונן

4.       גרסת התביעה נתמכת בעדותו של המתלונן. לדבריו, בארוע נושא כתב האישום הגיעו הוא ולודה, שהיתה באותו זמן חברתו, למועדון במונית. כשהגיעו לפינת המועדון הופיע הנאשם, ניגש אליו ונתן לו מכה. לודה ניסתה להדוף את הנאשם ולהגיד לו שיפסיק. לנאשם היה מוט ביד. הוא נתן למתלונן אגרוף ששבר את ידית המשקפיים ורדף אחריו. המתלונן נפל ואז נתן לו הנאשם מכות חזקות בגב עם המוט ואמר לו שאם ימשיך להפגש עם לודה הוא יפגע בו ויהרוג אותו. המתלונן ברח מהמקום ביחד עם לודה וניגש למשטרה. באותו לילה, לאחר שנשלח מתחנה משטרה אחת לשניה, מסר את תלונתו ואף הראה לשוטרת את סימני המכות בגב ואת המשקפיים שנשברו. בדרכו למשטרה צלצל לחברים. המתלונן ציין כי לא היו עדים נוספים לארוע. עם זאת, בארוע ב"קלרה", ביום 23.6.09, בו ניגש הנאשם ללודה ולקח אותה הצידה בניגוד לרצונה, נכחו גם שני חברים נוספים: אבי עבאדי ואבי מולגה.

עדות השוטרת

5.       השוטרת שגבתה את עדות המתלונן, רס"מ אודיה כהן וייס, ציינה בטופס עדותו של המתלונן כי מוט המשקפיים שלו שבור וכן ציינה כי יש סימני חבלה על גבו של המתלונן. לפיכך, ביקשה ממנו להגיע למחרת בבוקר למז"פ בתחנת לב תל אביב, על מנת שהסימנים יתועדו על ידי טכנאי מז"פ. עוד ציינה כי ביקשה מהמתלונן שיביא את לודה לעדות, אך המתלונן אמר לה שלודה חוששת ועל כן ציינה זאת במזכר.

עדותו של אבי עבאדי

6.       עד נוסף שהוזמן מטעם התביעה היה אבי עבאדי, שהיה עד לארוע ב"קלרה". אין מחלוקת כי לא היה נוכח בארוע נושא כתב האישום, אך נטען כי בליל הארוע נושא כתב האישום קרא המתלונן לעבאדי שיגיע לתחנת המשטרה על מנת לאסוף אותו, ובאותו מועד סיפר לו את שהתרחש, לטענתו, באותו ערב עם הנאשם. עבאדי סיפר על הדברים שאמר לו המתלונן (לגביהם מבקשת המאשימה שאקבלם כחריג לכלל האוסר על עדות מפי השמועה, וזאת מכוח סעיף 9 ל פקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971 [ פקודת הראיות]) וכן סיפר כי ראה שלמתלונן היה סימן אדום בגב וראה כי המוט בצד המשקפיים של המתלונן היה שבור. כמו כן, ראה את המתלונן  פגוע בעין ימין, אך אין מדובר בדימום או ב"פנס בעין".

יש לציין, כי במהלך עדותו הוכרז עבאדי כעד עוין, לאחר שסטה בצורה משמעותית מההודעה שמסר במשטרה וכן טען כי אינו זוכר את מה שהתרחש באותו לילה. לפיכך, אף התרתי את הגשת הודעתו במשטרה, והיא סומנה ת/2.

7.       בהודעתו במשטרה העיד עבאדי לגבי הארוע ב"קלרה", כי כאשר יצאו הוא, המתלונן, לודה ואבי מולגה ממועדון ה"קלרה" לכיוון החניה, הגיע הנאשם, אותו לא הכיר, תפס את לודה ב"סוג של חניקה בצוואר" והלך איתה כ-20 מטר קדימה, כשזרועו על צווארה בצורת חניקה וצעק לעבאדי ולחבריו "תעשו מה שאתם רוצים, מצידי תתקשרו למשטרה. תעשו מה שאתם רוצים". עבאדי המשיך והעיד כי הם לא רצו להכנס לקטע של מכות. הוא נחקר במשטרה גם לגבי הארוע נושא כתב האישום וציין כי קיבל טלפון בליל הארוע מהמתלונן שאמר לו ש"הבחור" הרביץ לו. עבאדי העיד כי הגיע לתחנת המשטרה וראה את המתלונן חבול בגב, "סימן אדום ארוך של מכה של מוט וראיתי אותו פגוע בעין ימין עם משקפיים שבורות". הוא הסיע את הנאשם לתחנת המשטרה ברמת החייל. עבאדי נחקר במשטרה ב-27.7.09 (19 יום לאחר הארוע נושא כתב האישום, וכחודש לאחר הארוע ב"קלרה").

8.       גם בבית המשפט העיד עבאדי באשר לארוע בקלרה. הוא אמר כי הנאשם תפס בלודה (שבאותה עת לא ידע מי היא, מלבד העובדה שיצאה עם המתלונן, ולאחר מכן התברר לו שהיא אשתו של הנאשם). בחקירתו הראשית טען שהנאשם תפס את לודה קצת בחוזקה, לכיוון הכתף, ואמר לה "בואי". בחקירתו הנגדית הוא הדגים לפיתה של הנאשם באזור הזרוע ודחיפה קדימה של הסנגור, אשר העמיד עצמו בתור לודה, לצורך ההדגמה. הוא המשיך והסכים עם הסנגור (בניגוד לאמור ב- ת/2) שהנאשם לא לפת את לודה ברמה של חניקה "כדי להוריד אותה לדשא". כאשר שאל אותו הסנגור "כלומר זה לא היה בצוואר?" השיב העד - "יצאנו מבר אחרי עשרה דרינקים, אתה יודע. אתה שותה בבר, אתה לא מאופס מאה אחוז כמו עכשיו שאתה יושב פה". כאשר נשאל האם לודה הראתה סימני מצוקה כלשהם השיב "כשהוא תפס אותה והוביל אותה לדשא אני בתור אזרח שומר חוק ולא עבריין צעקתי אני זוכר - אני אזמין משטרה. כי בכל זאת בא מישהו שאני לא מכיר, ותופס אותה, אמרתי אני אזמין משטרה אבל אחרי התפיסה הראשונה הם הלכו ביחד, ראיתי שאין פה סימן מצוקה שהיא צריכה שאני אבוא ואגיד לו תשמע איך אתה מתנהג לבחורה". כאשר נשאל אם לודה הלכה עם הנאשם מרצון השיב "היא לא הלכה ברמה שעכשיו היא הלכה איתו לדייט. היה סוג של מתח באוויר כי כנראה היה שם, הוא תפס אותה... לא היו סימני מצוקה של הבחורה. בהתחלה. בתפיסה היה לחץ של 10 שניות, שלי, לדעת מה קורה עם בחורה..." הוא ציין כי לאחר מכן לודה הסתובבה אליהם וצעקה "לכו מפה אני אסתדר הכל בסדר".

עימות בין הנאשם למתלונן במשטרה - ת/3

9.       ביום 28.7.09 (כעולה ממזכר ת/7) נערך עימות בין הנאשם למתלונן. בעימות פנה הנאשם למתלונן ושאל אותו אם הוא מכיר אותו, והמתלונן השיב: " כן, אתה מכיר אותי, אתה תקפת אותי. אתה זיהית אותי והצבעת עלי". בהמשך אמר הנאשם למתלונן: "אולי אתה מכיר אותי מהאלבומים ומה'פייס בוק'", והמתלונן השיב: " אני מכיר אותך מהדולפינריום וחנקת את לודה". בהמשך הטיח הנאשם במתלונן שהמתלונן הציע לו כסף כדי שלא ילך למשטרת ההגירה להתלונן על לודה וששלח אליו מישהו בשם ג'קי ממיאמי שאיים על הנאשם על שהלך למשטרת ההגירה. המתלונן הכחיש ואמר שאינו יודע על מה מדבר הנאשם. בהמשך הטיח המתלונן בנאשם את פרטי שני המקרים שבהם, לדבריו, פגש אותו: הארוע ב"קלרה" כשלקח את לודה הצידה, והארוע בו תקף את המתלונן עם מוט, שבר לו את המשקפיים ונתן לו מכות בגב. על כך השיב הנאשם: "פעם אחת עמד בקבוצת האנשים ופעם שניה לא הייתי שם".

גרסת ההגנה